第(2/3)页

    ……

    如果说黄老学派算是一流，法家算是二流。那儒家就是三流了。

    儒家在汉代最初，最兴盛的公羊学讲究春秋大义，大复仇，讲究华夷之辨，是一群激进的民主主义愤青。

    后来的古文学派，则蜕变成了地主世家阶级的话事者。对下残忍掠夺，对上无底线的逢迎。靠着溜须拍马成功上位。最后经过数百年时间的进化，成功蜕变成了头皮痒水太凉。再经过满清的成功调教，变成了世界上最让人恶心的官僚地主群体。

    当然，不管是感觉上让人喜欢的激进民族主义者，还是感情上让人讨厌的官僚。他们有一个共同点——那就是他们没有一个行之有效的政策。

    不同的在于公羊学派在寻找，然后因为找不到答案陷入了绝望与疯狂中，最后过于激进毁于一旦。古文学派则愉快的宣布自己已经“找到了终极的答案”，单方面宣称自己是胜利者，然后自欺欺人，将中国拖入了上千年的残酷轮回。

    道德。

    嗯。是的。

    道德的确很好。

    ——但你竟然把道德当一切？想要以道德来治理国家？！尤其是治理像中国这样幅员辽阔的大国？！指望人人都成为道德楷模？！更他妈糟糕的是，你们自己都不相信这种东西——表面上仁义道德，一肚子男盗女娼。宣扬那个只是为了骗人而已。

    你在开什么国际玩笑？！

    就是这样，无论他们的个人人品如何，实际上作为执政者，作为一个政治派别，儒家是失败的，失败，以及极为失败的。

    至于说墨家……

    墨家信奉的是朴素唯物主义，一群纯粹的理想主义者。后来又蜕变出了游侠——一群无政府主义者，以及秦墨，一群朴素工程技术研究者。这个学派在古典时代注定得不到执政者的支持，理想主义，空想社会主义与无政府主义的失败是必然的。

    春秋战国时期流行的在四个主流学派里，只有墨家没有执政经验，并不是没有原因的。

    “所以，差不多就是这样了。”

    用平淡的语气，评价四个学派的优劣之后，刘备就转身离开。留下徐庶一个人，思考着到底什么是辩证唯物主义。

    虽然刘备用通俗易懂的语气解释说，这是一种坚持实事求是，以客观角度看待问题的态度。制定符合实际的路线。

    除此之外，实践是检验真理的唯一标准啊，生产力与生产关系的联系啊，认知基础与社会实践的螺旋性上升，追求真理是一个永无止境的过程啊……等等等等。
    第(2/3)页